Ответ русского православного монархиста Герману Садулаеву, коммунисту и человеку

Герман Садулаев в фейсбуке написал текст, очевидно, всерьёз полагая, что он может вот так говорить с православными и монархистами свысока: "Я думаю о том, что наши споры с монархистами совершенно бессмысленны и даже преступны по действующему законодательству как оскорбление чувств верующих. Потому что те люди, которые верят, что Николай Второй был добрым хорошим государем, а большевики были кровавыми агентами японско-немецкой разведки, которые прилетели с Марса и убили святую гессенскую императрицу с выводком, а раньше всё было хорошо, и в 1913-м году все были богатые и счастливые, и мужики закусывали водку шоколадом, и, ну и так далее - это ведь те же самые люди, которые, ну, скажем так, они же православные. Они же русские православные, как правило. Ну на 99,9% монархисты и царелюбцы - это русские православные христиане. То есть. Это те же самые люди. Вот буквально те же самые люди. Которые верят в то, что Яхве создал землю за шесть дней семь тысяч лет назад (а кости динозавров положил в землю, чтобы сбить с толку атеистов и коммуняк). В то, что Моисей сорок лет водил свой народ по пустыне, которую на квадроцикле можно проехать вдоль и поперёк за четыре часа. В то, что Иов плавал сколько-то там лет в чреве кита, а потом вылез и что-то там сделал или сказал. В то, что Иисус из Назарета превращал камни в хлеба и ходил по воде. И так далее. Они во всё это верят. Ну или делают вид, что верят. Потому что они обязаны в это верить. Потому они носят у себя на шее такой знак - крестик. Почему бы им не верить и в хруст французской булки и в счастье мужика под властью императора и его немецкой жены и во всё вот в это. А мы пытаемся им какую-то статистику, какие-то воспоминания, подшивки каких-то дореволюционных газет, не революционных, а земских, губернских, о голоде и прочем. Нелепо это всё. И оскорбление верующих. Это всё равно как я начну говорить - что вот мол, поверхностного натяжения аш-два-о в жидком агрегатном состоянии недостаточно, чтобы выдержать давление 40 кг на площадь в две стопы размера 36. Но Христос ведь ходил по воде. И Николай Второй с Аликс были хорошие. Это вопрос веры и только веры. Посему, не хотя никого оскорблять, прошу монархистов и путинистов отфрендиться и отписаться. Ведь в моей ленте вам всё время будет обидно и больно и ваша вера будет шататься. А я хочу, чтобы все были счастливы". Ваш покорный слуга решил, что следует ответить. Вот мой ответ:

Герман, я взялся Вам отвечать, потому что считаю человеком умным и честным, способным узнавать новое, делать выводы и признавать свою неправоту. Ваш пост в фб действительно оскорбляет верующих, только вовсе не тем, и не так, как Вы думаете. Как мы видим, спор идёт с какими-то воображаемыми, а не реальными оппонентами. Говорят, что дети выдумывают воображаемых друзей, а коммунисты и им сочувствующие как правило спорят с не менее воображаемыми врагами, правда, когда получают власть, переходят к убийствам отнюдь не воображаемых людей, которых они врагами объявили. Не знаю, насколько можно делать какие-то выводы относительно психологии нац~ и прочих ~болов, но в инфантилизме им не откажешь. Герман - это ещё лучший вариант, наверное. Но вот что можно сказать по существу им написанного? Это какая-то вампука, кунсткамера коммунистических и либеральных мемов, собранная в единый текст талантливым писателем, от чего, увы, не перестаёт быть кунсткамерой и вампукой. Вот сходу, что самое простое - по фактам. 1. Иисус из Назарета не превращал камни в хлеба. Превратить камни в хлеба и насытиться Иисусу во время и в порядке искушения в пустыне предлагает сатана, на что слышит ответ - цитату из Вторзакония - "не хлебом единым будет жив человек", что для любого русскоязычного литератора знать, если не необходимо, то весьма желательно. 2. Иов не плавал в чреве кита! Да, сколько-то там лет он сидел в рубище и в струпьях, но не в чреве и не кита, а в пепле. В чреве китовом три дня и три ночи провёл пророк Иона, чтобы таким удивительным образом доплыть до Ниневии и проповедать там язычникам покаяние. 3. Моисей сорок лет водил свой народ по пустыне не потому, что у него не было квадроцикла и не потому что не мог дойти быстрее. Он как раз достаточно оперативно достиг пределов Обетованной Земли, но народ возроптал и испугался туда идти, забыв, что Бог помогает Израилю и бояться просто стыдно и глупо. За это Бог велел пожить в пустыне, скитаясь там и Сам был со Своим народом, живя в отдельной палатке - Скинии (собственно, палатка и есть) Завета, которая была прообразом Храма. В общем, даже из чисто человеческих соображений, евреям просто было некуда идти, вся земля была "занята", везде были разные народы, царства и империя, в которых никто бывших рабов не ждал, а менее всего - Египет. Они жили в совершенно непригодном для жилья месте и только потому могли это делать, что Бог кормил их специальной пищей - манной, - которую посылал по распорядку и строго дозированно, чтобы евреи не разбежались, сделав запасы. Более того, евреям, который было дёрнулись в сторону были посланы змеи, которые их жалили, а спасение им было лишь в Медном Змие, которого Моисей поставил посреди стана. 4. Яхве создал землю за шесть дней семь тысяч лет назад... Да, веруем. Хотя и среди нас есть удивительные персонажи, которые верят, что - за N миллиардов лет. Ну, в семье не без урода, знаете ли. А верить в Шестоднев - у нас хотя бы есть свидетельские показания, т.е. Книга Бытия. У верующих в миллиарды лет эволюции нету и того, одни фантазии и подтасовки данных. Они ни тех миллиардов не видели, ни свидетелей тех миллиардов привести не могут, а только какие-то слои, в которых лежат динозавры и трилобиты, причём иногда последние оказываются выше первых. Но нам говорят, что это-де ясные свидетельства эволюции. Что сказать? Завидуем! Такая вера у людей. Нам бы такую! Ибо редко кто из нас так сильно и слепо верит, как обычный атеист. Однако, почему же мы верим? А, "они обязаны в это верить", то есть мы. Интересно, кому мы обязаны? Нас кто-то принуждает? Нам с детства в школах промывали мозги "православностью" или всё-таки эволюционизмом, пролетарским интернационализмом etc? Нет, это "партия ленина сила народная нас к торжеству коммунизма" вела, а Германа и его друзей до сих пор ведёт уже и не сорок, а вдвое больше лет, превращая всё вокруг себя в пустыню. Нет, нас обязывали верить, нас потом соблазняли либеральными сказками, но мы не у тех, ни у этих - хотя они и близнецы-браться, - всё-таки не стали первыми учениками. Это Вас, уважаемый Герман Умаралиевич, причастность к КПРФ и прочему нацбольству обязывает верить в формационный подход, в скорую и неизбежную победу коммунизма, в дружбу народов, "национальную по форме и социалистическую по существу", и всю прочую совершенно явную чушь и многократно интеллектуально и самой жизнью опровергнутую марксову догматику, от которой осталась одна прибавочная стоимость и то - не у всех, а у узкого круга крайне ограниченных товарищей. "русские православные, как правило. Ну на 99,9% монархисты и царелюбцы - это русские православные христиане" Да, русские. Да, православные. Спасибо, что признаёте наше право на существование. Спасибо, что пишете на нашем языке, а не на коммунистическом новоязе. Давайте иметь хотя бы минимальное уважение. Хотя бы по той причине, что большинство писавших на этом языке что-то достойное внимания были а) русскими, б) православными, в) монархистами. И, да, любили Царя. Да, помилуйте, разве что-то из этого плохо? Даже третье возьмём, разве плохо быть монархистом, когда у тебя Царь избранный тобой или твоими предками на Царство Земским Собором всей земли? Когда он может гнуть подковы и гнуть шведов и турок, как подковы? Или вот презираемый Павел? Что плохого любить его? Даже если взять все пасквили на Русских Царей и принять их за правду. то всё равно окажется, что ни один из Российских монархов не сделал ничего хуже, чем средний "демократический" гражданин. А половину из них вообще убили на их постах - и вообще-то убили именно за то, что они старались отменить и крепостное право, и прочие вещи, введённые вовсе не царями, а дорвавшейся до власти дворянскими группировками, "шляхтой", возмечтавшей править в духе польской вольницы. Лично для меня Иван Грозный - фигура отвратительная. Я искренне считаю, что это был наш первый тиран (второй - Пётр I), шут на троне, первый публицист во власти, безусловный западник, начитавшийся Макиавелли. Но в сеть уже заполнена сравнением его и его правления с современными (а также более ранними и поздними) западными аналогами, с просвещённой Европой. А можно ещё и с классической Азией сравнить - с турецкими султанами, так вообще святым покажется даже Иван Грозный. Кстати, о монархизме православных. Да, тут Вы правы, всякий православный обязан быть монархистом. По одной простой причине - в силу добровольно принятой Присяги Царю неба и земли, Богу Творцу. В Крещении, которого Вы, как я надеюсь, всё-таки сподобитесь, каждый православный слышит вопрос священника о Христе: - Веруешь ли Ему? Заметьте, что "не в Него", а Ему. Для Вас, как для русского писателя, не буду объяснять то, что и так должно быть понятно. Так вот, на этот вопрос крещаемый отвечает: - Верую Ему, яко Царю и Богу. Это присяга. Личная присяга Человеку Иисусу Христу как Царю. У каждого православного есть Царь. Уже по факту крещения. Нужен ли ему обязательный земной царь - это вопрос дискуссионный. Я считаю, что и земной царь желателен. Даже если он неправославный. Анархия в любом случае хуже всякого порядка, чем, замечу, объясняется, почему Русский народ не попёр Ивана Грозного, когда были все основания для этого. Порядок удерживали ещё два правления после, но - Бог попустил Смуту, которая была хуже правления даже Ивана IV. Но возвращаюсь к Вашему посланию к народу фб. Понимаю Ваши метафоры и прочие выразительные средства лексики, применяемые Вами. Даже и троллинг понимаю, как троллинг. Конечно, Вы только так образно написали: "люди, которые верят, что Николай Второй был добрым хорошим государем, а большевики были кровавыми агентами японско-немецкой разведки, которые прилетели с Марса и убили святую гессенскую императрицу с выводком, а раньше всё было хорошо, и в 1913-м году все были богатые и счастливые, и мужики закусывали водку шоколадом". Однако, у Вас и совершенно доказанный исторический факт, что Николай Второй был добрым хорошим государем соседствует с явными гиперболами, очевидно, для того, чтобы их в глазах читателей уравнять. Действительно, кто ж закусывал водку шоколадом, когда бы и мог это сделать? Явная чушь. Грамотным художественным приёмом Вы свели это с тезисом о добром правлении последнего Государя. Обращаю Ваше внимание на то, что Государя, которого по рассказам советского и либерального агитпропа все при жизни презирали и ненавидели, но суда открытого над ним не проводили, слова ему сказать не дали, никаких обвинений не предъявили - хотя бы в минимально цивилизованном порядке. Хотя бы в том порядке, как в его правление судили конкретных террористов и убийц. Нет, его даже не волна народного гнева убила, а группа товарищей, которой как бы не ясно, кто давал и какие приказы. Завели в подвал и убили без суда, без следствия его и жену с детьми. Это - пролетарская законность? Это - народный гнев? Помилуйте... А вот тех, кто делал революцию - кто должил до того, когда их судили по введённым ими же законам и правилам следствия и судопроизводства - те все признались, что были японскими, английскими и польскими шпионами. Возможно, признались бы и в том, что прилетели с Марса, как Вы полагаете? И мне же надо в эти исторические свидетельства верить, что большАя, если не большая часть революционеров были признанными негодяями, предателями, шпионами и всем тем, чем их назвали их более удачливые сотоварищи по Октябрьскому перевороту. Кстати, а кто из большевиков не был кровавым? Вы же пишете якобы от нашего имени: "большевики были кровавыми агентами". Про агентов мы выяснили, неагенты и не едут в страну в пломбированных вагонах. Но про кровавость Вы что можете сказать? Кто там не был кровавым? Или хотя бы не был столь же кровавым, как Николай II? Можно и с Робеспьера начать, что мы на большевиках зациклились... Ну, давайте, поговорим, обсудим с любыми материалами в руках! Давайте поговорим про "счастье мужика под властью императора и его немецкой жены" и под тт. Лениным-Сталиным-Горбачёвым! Вот только не "ваще", а конкретно. Сколько было во всех тюрьмах при Царе - и сколько при большевиках, сравним? Какой голод был при Царе - и при верных ленинцах, идёт? Да и про счастье как таковое, в любых его проявлениях тоже можно. Ведь вот как интересно, что ни Вы, ни Ваш друг Захар Прилепин, ни прочие коммунистические союзники не готовы к действительно открытому и откровенному диалогу, к диспуту на основе исторических фактов и логики. Даже здесь, в этом Вашем посте на фейсбуке Вы уже себе взяли превентивный самоотвод, мол, грозит мне, товарищи, статья об оскорблении чувств верующих, а так бы я сказал, но... проклятая тирания, РПЦ везде пролезла и рулит Путиным и ФСБ, как хочет, слова не даёт сказать честному коммунисту. Много ещё мог бы написать, но и уже написанного довольно, мне представляется, чтобы хотя бы обозначить всю слабость и лукавство избранной Вами позиции. Лишь в завершении скажу Вам особо про этот мем: "хруст французской булки". Очень его любят тупички-гоблины и иже с ними. Стоит лишь сказать что-то в защиту исторической России, тебе всегда ответят этим универсальным аргументом. Мол, знаем-знаем мы вас, строите из себя помещиков и капиталистов, всё вам "лакеи-юнкера". Только ведь заход с таких "козырей" - это по-сути переход от шахматной партии к игре в "чапаева". Он лишь свидетельствует, что никаких возможностей выиграть партию у игрока нет, а выглядеть победителем ой как хочется, настолько, что человек готов оставить все приличия и вести себя в лучшем случае, как ребёнок, если не вспоминать о голубях. Ждал бы такого захода от кого угодно, но только не от Вас. Печально. Простите, если Вас чем обидел, искренне Ваш Александр Люлька.